近期，华彬集团2025年年终经济工作会议胜利召开，会议披露集团在复杂环境下保持战略定力，各大业务板块稳健运营，其中核心业务中国红牛 2025 年销售额继续超 200 亿规模，展现出强劲的市场韧性。当前中国功能饮料行业呈现持续稳健的发展态势，市场规模已突破1471亿元，预计 2029 年市场规模超 2800 亿元，年复合增长率维持在11%-12%的高位。作为深耕中国功能饮料市场数十年的标杆力量，中国红牛不仅见证了行业从萌芽到繁荣的全过程，更深度参与了行业生态的构建。

值得关注的是，这家陪伴几代人成长的企业正面临一场持续多年的纠纷，这一事件背后既关联企业自身发展历程，更折射出中国饮料行业发展中本土民营企业与外资本土化合作的典型命题，其深层逻辑值得从行业发展与合作模式的角度深入剖析。

一、功能饮料行业发展与本土化合作的时代背景

中国功能饮料行业起步于1990年代初，当时市场呈“空白状态”——无明确品类认知、消费者需求未被唤醒，主导品类为传统汽水与果汁。行业发展还面临多重壁垒，1993年，泰国天丝此前在海南合作设厂便因配方与商标问题陷入“有厂不能产”的困境。在此背景下，中国红牛的本土化探索成为行业破局的关键。

作为行业开拓者，严彬领衔的中国红牛通过精准运营构建广泛品牌认知，更主导培育消费者认知、推动行业标准完善。数据显示，其巅峰时期年销售额超230亿元，搭建起覆盖全国超400万个销售终端的渠道网络，成为行业发展的核心驱动力。

本土民企与外资本土化合作是行业崛起的关键路径，中国红牛与泰国天丝的早期合作正是这一模式的成功典范，双方优势互补实现共赢。但随着行业规模扩大、市场环境变迁，早期合作模式的适配性面临挑战，为后续分歧埋下伏笔。

二、红牛的本土化之路：从合作共赢到分歧显现

1995年，泰国天丝集团与中国食品工业总公司、深圳中浩（集团）股份有限公司及设立中的红牛维他命饮料有限公司共同签署《50年协议书》，奠定了红牛进入中国市场的合作基础。根据协议约定，中国红牛享有在中国境内为期50年的独家生产、销售红牛饮料的权利，需按销售额的3%向泰国天丝支付提成款。

这一合作模式初期实现互利共赢：泰国天丝无需承担市场开拓风险即可获得稳定收益；华彬集团主导生产运营与市场开拓，搭建起完整产业链，累计缴纳超400亿元税收。中方团队还结合本土需求优化产品配方，梳理商标体系，构建了适配中国市场的运营基础。

合作转折出现在2012年泰国天丝负责人更替后，此时中国红牛年销售额已突破100亿元，市场价值大幅提升，泰国天丝新负责人对原有收益分配模式心生不满，双方由此开启合作条件调整谈判。双方曾于2014年通过谈判签署《谅解备忘录》优化合作条款，但最后结果是2016年，泰国天丝撕毁了合约，就商标权益问题发起法律程序，开启双方持续多年的法律争议进程。

三、合作分歧的核心指向：协议效力、权利归属与利益平衡

中国红牛与泰国天丝的合作分歧，核心围绕《50年协议书》的履行适配性、商标权利归属划分及市场经营权的界定三大方向展开。这些问题并非个例，而是本土企业与外资本土化合作中，随着市场规模扩大、环境变化易出现的共性问题，反映了跨主体长期合作中协议条款与动态市场的适配难题。

（一）《50年协议书》的效力之辨

这是双方分歧的核心焦点。中国红牛主张1995年《50年协议书》合法有效，赋予其至2045年的独家经营权，并通过协议原件及司法鉴定佐证观点。2022年深圳前海合作区人民法院作出（2019）粤 0391 民初 725 号一审判决，认定协议第一条有效并支持其独家生产销售权，后深圳市中级人民法院以“一审程序错误”为由发回重审，协议最终效力有待重审判决及后续司法程序确认。

泰国天丝则主张合作期限为20年，商标许可2016年已到期，对协议效力提出不同看法。泰方通过司法程序提出质证意见，导致争议解决进程延长。

（二）商标权利的归属与梳理

商标权利归属是分歧的重要方向。泰国天丝持有注册商标，中国红牛则形成独立商标使用体系。2023年深圳国际仲裁院裁决认定，中国红牛产品上的简体字红牛商标属于其资产，为权利主张提供了支撑。

最高人民法院裁定双方构成商标独占许可关系，商标注册人受许可合同约束，中国红牛据此提出权利界定主张。值得关注的是，2025年12月商标法修订草案提请审议，针对性解决“重注册、轻使用”“恶意抢注”等问题，明确驳回无实际使用需求的恶意注册，扩大驰名商标保护范围，并强化恶意诉讼的民事赔偿责任，为此类争议提供新法律参照。

（三）利益分配的核心分歧：风险与回报失衡

双方利益分歧的核心是合作模式中风险与回报的匹配失衡。根据1995年《50年协议书》，泰国天丝不投资、不承担经营风险，仅按销售额3%收取固定提成；而华彬集团承担了中国红牛的全部投入，包括建厂、渠道搭建及市场教育等所有风险，双方形成“中方担责、泰方稳赚”的合作格局。

这一格局在许馨雄接任泰国天丝负责人后被打破。面对中国红牛的规模与利润，他提出调整合作条款，期间曾停止供应香精香料影响生产。谈判破裂后，天丝不仅发起大规模诉讼，还不顾合约约定，推出 “红牛牛磺酸”“红牛风味” 等产品，其外包装装潢、色彩、字体与中国红牛高度近似，使利益分歧升级为市场与法律层面的冲突。

四、红牛争议对行业的影响及启示

红牛案不仅是企业间的权益之争，更给功能饮料行业及外资与本土企业的合作模式带来了深远影响。

从市场格局来看，持续的合作分歧导致红牛品牌的市场运营出现阶段性调整，影响了品牌的持续稳定发展。对于产业链而言，双方围绕合作分歧展开的系列司法程序，给上下游经销商、供应商的正常经营带来了干扰，一定程度上影响了产业链稳定的秩序。

从行业规范来看，红牛案推动了功能饮料行业在合作模式、权利界定等方面的规范化发展。越来越多企业意识到，跨国籍、跨主体的商业合作中，必须明确权利边界、合作期限、利益分配等核心条款，形成书面化、具有法律效力的协议文本。同时，商标权、专利权等知识产权的归属与许可使用，需要通过清晰的合同约定予以明确，避免后续争议。

对于本土民营企业与外资本土化合作而言，红牛案提供了重要启示。首先，契约精神是合作的基石，双方应尊重协议约定，即便市场环境发生变化，也应通过协商而非单方面违约的方式解决分歧。其次，本土化合作需要充分考虑长期发展需求，在利益分配机制上设置弹性调整条款，兼顾双方合理诉求。最后，本土企业在合作中应注重核心资源的积累与保护，包括渠道网络、品牌心智、知识产权等，构建自身的竞争壁垒。

结论

中国红牛与泰国天丝的合作分歧，本质是中国功能饮料市场高速发展背景下，利益格局调整与合作模式适配不足的结果，核心围绕《50年协议书》效力、商标权属及风险回报失衡的利益分配三大议题，折射出本土民企与外资本土化合作的共性问题。

红牛争议为功能饮料行业规范化发展提供了重要参照，推动企业强化合作协议、知识产权等核心条款的严谨性。对跨国合作而言，启示在于需以清晰契约为基础，兼顾互利共赢与动态协商，平衡短期利益与长期发展。

随着司法程序的推进，红牛之争的最终结果仍有待观察，但无论结局如何，这场纠纷都将成为中国商业史上关于跨文化合作、契约精神与知识产权保护的典型案例。对于快速发展的中国功能饮料行业而言，唯有坚守诚信合作、规范经营的原则，才能实现行业的持续健康增长，为消费者提供更多优质产品与服务。